「連続殺人」はどう定義されるのか
「シリアルキラー」は、犯罪報道や映画のなかで強い輪郭を与えられてきた言葉だ。しかし、専門機関が事件を分類するとき、境界線はいつも同じとは限らない。FBIの2008年報告書は、捜査機関が使える広い定義として、同一の犯人による二人以上の被害者の殺害が、別々の機会に起きた場合を「serial murder」と整理している。
同報告書がこの定義を選んだ理由は、研究者が比較しやすい数字を固定することより、捜査機関が早い段階で事件を関連づけ、必要な資源を検討できる柔軟さを重視したためだ。したがって「何人以上ならシリアルキラー」と数字だけを切り出して、あらゆる事件に当てはめるのは適切ではない。
同報告書は、事件の間に必ず一定の「冷却期間」が必要だという考え方にも慎重だ。時間の長さを機械的な線引きにすると、実際の事件を分類するうえで恣意的になりやすい。単独犯か複数犯か、別々の機会か、どの範囲を調査対象とするかは、資料と研究目的を明示して扱う必要がある。
一つの事件を、どうやって「連続」と見抜くのか
複数の事件が起きても、管轄する警察署、発生時期、被害者の属性、残された証拠が異なれば、最初から同じ系列として扱われるとは限らない。そこで捜査では、現場の情報や手口だけに頼らず、時系列、移動経路、鑑識資料、失踪記録、未解決事件の情報を照合して、共通点と相違点を積み上げていく。
FBIのViCAP（暴力犯罪者情報センター）は、関連性が見えにくい事件の情報を照合し、捜査機関どうしの連携を助ける仕組みとして運用されている。サミュエル・リトルの事件では、カリフォルニアで得られたDNAの一致を入口に、別の地域の未解決事件が調べ直された。FBI自身の記録も、記録の不足や機関間で共有されない情報が、証言の検証や事件の結びつきを難しくする場合があると説明している。
ここから分かるのは、連続殺人の発見が「天才的なプロファイラーが犯人の性格を言い当てる」場面だけで進むわけではないということだ。地味な照合、記録の保存、組織をまたいだ情報共有が、事件の輪郭を変えることがある。
犯人像を先に決めない
連続殺人事件には、犯人の生い立ちや性格から行動を説明したくなる力がある。けれど、FBI報告書も、犯行に関わる要因をすべて特定することはできないと述べている。行動分析は、捜査で確かめる仮説や質問を組み立てる助けにはなっても、特定の属性だけで犯人を断定する道具ではない。
「普通の隣人に見えた」「二重生活を送っていた」といった言い回しは、事件を印象深くする一方で、犯人を特別な怪物として切り離し、被害者や捜査の経過を背景へ追いやることがある。肩書や診断名を物語の近道にせず、裁判記録、捜査資料、当事者の証言など、何が確認できるかを分けて読む必要がある。
犯人の「伝説」より、被害者の記録を読む
事件の長期化は、犯人の巧妙さだけでは説明できない。誰が行方不明として記録されたか、どの事件が見過ごされたか、地域や組織を越えて情報が共有されたか。こうした条件は、未解決事件を検証するときに欠かせない。被害者の名前や生活を、犯人の残虐さを強調するための小道具にしないことも、記事の編集方針に含めたい。
この資料室では、個々の人物を紹介するときも、確認された被害者数、本人の供述、起訴・有罪判決、未解決の可能性を区別して扱う。供述の数字をそのまま確定した犠牲者数として書かない。ランキングを作る場合にも、資料の根拠と不確実さを明示する。
事件をつなげて読む
一人の犯人を追うだけでは、事件の全体像は見えない。複数の人物記事を、捜査の方法、被害者の記録、報道の変化という横のテーマで読み直すと、個人の「異常さ」だけでは説明できない制度や時代の条件も浮かび上がる。